Oilchoice.ru

Lew писал(а):Например, при доводке моторов предназначенных для будущих ВАЗ-2101, проводившихся в Италии, специально привозили советский бензин, т.к. итальянский был совершенно не такой по фракционному составу (делался из других нефтей и по др. технологии).
А если мотор вдобавок с непосредственным впрыском, то зависимость от марки бензина еще больше.

Совсем даже наоборот. Это копеечный движок был более привязан к характеристикам топлива, ибо не имел ни обратной связи по качественному составу выхлопа, ни по той же детонации. Как и не имел возможности по этим показаниям крутить углами зажигания, лямбдами и фазами.

Lew писал(а):http://risovach.ru/upload/2013/12/mem/p ... _orig_.jpg

Что есть весьма мощные моторы с относительно не высокой СЖ работающие на "чистой спиртяге"...фирштейн?

А кто утверждал, что таких моторов нет???

Отправлено спустя 9 минут 58 секунд:

Fidel писал(а):Совсем даже наоборот.

Вы заблуждаетесь.
У оттомотора с прямым впрыском существуют очень важные параметры, зависящие от вязкости топлива: дальнобойность форсунки и угол раскрытия топливного факела. И если в бензин добавить спирт, то эти параметры изменятся, что ухудшит рабочий процесс РП мотора - он будет работать менее эффективно.
Но я нигде не утверждал, что в результате он поломается.
Электроника будет пытаться держать РП на каком-то приемлемом уровне, но "уровень нового уровня" будет значительно ниже, чем если бы мотор работал на "родном" топливе

Lew писал(а):У оттомотора с прямым впрыском

Прямой (непосредственный) впрыск - скорее частность и крайность. От ВАЗ-2101 к GDI и TSI )))
И это все-таки не дизель, чтобы параметры распыла топлива, в сравнении с дизельным легкофракционного, сколь-нибудь значимо влияли бы на процессы в компактной камере сгорания.
Иначе любая моющая присадка делала бы тоже самое, с какими-нибудь негативными последствиями. А такой информации я лично не имею. Была ли такая? Ну да ладно. Важно, что современный двигатель давно уж имеет куда больше обратных связей и средств их применения, нивелируя влияние характеристик воздуха и топлива.

Fidel писал(а):Прямой (непосредственный) впрыск - скорее частность и крайность.

Эта частность начинает встречаться всё чаще. Но понятное дело, что изменения вязкости и плотности бензина в оттомоторах с внешним смесеобразованием не так существенно скажутся на изменении РП.
В них просто из-за снижения плотности снизится масса цикловой подачи - "уйдет" от заданного параметра к-т избытка воздуха, ЭБУ начнет с этим бороться и пытаться как то выправить ситуацию. Возможно, что и выправит, например увеличит цикловую подачу.
но полюбасу параметры РП уйдут от оптимальных - эффективность снизится, что скажется на расходе топлива и мощности.

Lew писал(а):Ваше безапелляционное утверждение дает наглядное представление об уровне вашей компетенции в вопросе, о котором вы так решительно беретесь судить.
Для начала советую вам изучить что такое ФОЧ и ДОЧ, и как они соотносятся с ОЧИ.
А заодно подумать, какие последствия может вызвать факт НЕ обязательности соблюдения стандартов на производство бензинов в РФ (стандарты носят рекомендательный характер)

Факты злобного несоблюдения стандартов российскими НПЗ - в студию.
Очень интересно, где это в РФ под 95-м продают 80-й, ссылаясь на "необязательность" стандартов.
Паспорта топлива, химанализы независимых проверок, где когда и откуда документ.
Докажите, что вы не высоколобый теоретик, а ещё практик.

Лично я копался на сайтах Московского и Омского НПЗ. Везде декларировалось и заявлялось соответствие продукции Евро-5. В ту же степь многочисленные новости о переводе НПЗ на евростандарты. Перьмский Ярославский и Волгоградский НПЗ - на Евро-5 уже довольно давно, поволжская троица и Туапсе - недавно, также и газозаводы севера, даже отстающий от всех Кириши, и то, Евро-4 уже гонит.
Новости о запрете реализации в РФ топлива хуже Евро-4 с 15-го года и хуже Евро-5 с 17-го - в ту же кассу.
Тоже самое и про экспорт - как иначе продавать нефтепродукты в ЕС, если они не соответствуют евростанадртам ?

Lew писал(а):что ухудшит рабочий процесс РП мотора

а может наоборот улучшит?

Lew писал(а):Возможно, что и выправит, например увеличит цикловую подачу.

естесственно выправит, 30% этанола это слишком незначительное изменение в горючей смеси

Ярослав02 писал(а):Факты злобного несоблюдения стандартов российскими НПЗ - в студию.

Думаете мне в этой жизни больше заняться нечем?
И с чего вы решили, что будто бы я утверждал, что под 95-м продают 80-й ?????????????????????????
Я всего лишь отметил, что если производитель, допустим, под вывеской "АИ-95" продал вам бензин с ОЧИ=91, то он ничем не нарушил требования действующего законодательства РФ.
А случаев когда владельцы при очередной заправке отмечали резкое снижение мощности и увеличения расхода топлива, в сети пруд пруди.
Кроме того, проблема гораздо глубже, чем вам это представляется.
Я же рекомендовал вам изучить что означает понятие "фактическое октановое число бензина" ФОЧ, но вы видимо этот совет пропустили за малозначительностью

Отправлено спустя 4 минуты 12 секунд:

GReY писал(а):а может наоборот улучшит?

Чем-то мотивировать это гадательное предположение можете?

Lew писал(а):И если в бензин добавить спирт, то эти параметры изменятся, что ухудшит рабочий процесс РП мотора - он будет работать менее эффективно

Чем-то мотивировать это гадательное предположение можете?

Уже мотивировал: изменится ряд физико-химических показателей используемого топлива - оно уже будет не таким, на котором мотор доводился на стенде.
Это все равно что двигатель разработанный пол А-76 эксплуатировать на АИ-93.
Несмотря на существенно возросшее ОЧ его РП ухудшится, вплоть до аварии мотора (если не изменить установки УОЗ).

это все от не понимания рабочего процесса))))

Lew писал(а):Уже мотивировал:...

Так же ты говорил, что степень сжатия для такого топлива стоит задрать чуть ли не в космос...Я тебе привел пример, капец какого мощного мотора, который развивает всю мощь практически на чистой спиртяге и имеет СЖ-9.3, но ты так и не понял к чему я привел данный пример...Да, и к чему приплетать октан? биотопливо имеет октан 96-97 ед., это прям капец как много, да? (только не отсылай меня гуглить про ФОЧ).

weer писал(а):это все от не понимания рабочего процесса))))

Ну так напиши свое виденье, даешь ликбез в массы.

mikong писал(а):Так же ты говорил, что степень сжатия для такого топлива стоит задрать чуть ли не в космос...

Не утрируй так сильно. Я высказал соображение, что если, допустим, ты имеешь в пользовании автомотор, сконструированный под бензин АИ-93, но завтра его планируешь перевести на бензо-спиртовую смесь с ОЧИ (допустим) 100, то чтобы воспользоваться тем выигрышем по дополнительным единицам ОЧ, нужно увеличить базовую СС автомотора.
Либо оставить всё так как есть, и получить лишь проигрыш вызванный снижением теплотворной способности бензо-спиртовой смеси по сравнению с ранее используемым бензином.
Но еще более правильным решением было бы конструировать под новое топливо мотор с нуля, а не переделывать уже имеющийся.
Ибо как свидетельствует человеческий опыт, любая переделка всегда будет работать хуже, чем изделие, изначально сконструированное под определенные тех. требования.

mikong писал(а):...Я тебе привел пример, капец какого мощного мотора, который развивает всю мощь практически на чистой спиртяге и имеет СЖ-9.3,

Твой пример ни о чём, уж извини. Не знаю, почему инженеры не сделали в этом моторе СС более 9,3, но догадываюсь что по всей видимости из-за большого диаметра цилиндра и малой высоты КС

mikong писал(а):Да, и к чему приплетать октан? биотопливо имеет октан 96-97 ед.,

Ну при таком ОЧ можно и не дергаться, смирясь со всеми недостатками, обусловленными использованием смеси вместо бензина.
Кстати: в этой смеси видимо еще и ацетон имеется?