ArmActiv

[ArmActiv]

6) снижение износа. Пока не показало, будет вторая отработка. Там и позырим.

Если сравнить Ваши пробы до заливки ArmActiv и после, то мы видим небольшое снижение динамики износа:
Было: 7,95 стало 7,65
При этом пробег машины и моточасы растут, а износ-то уменьшается.

[Gubkin]

Было: 7,95 стало 7,65

Тут наверное надо выступить мне и пояснить что это за параметр

Формула износа следующая
Берутся в разных долях металлы износа (в зав-сти от их кол-ва в двигателе и влиянии их содержания на картину износа) затем складываются, делятся на пробег (чтоб увидеть относительный износ) и для легкости восприятия результата умножается на 1000.
Нигде нет такого метода. Это уже чистая отсебятина. Просто в своё время надо было хоть как-то привести разные анализы с разными металлами и пробегами к общему знаменателю. Что-то было придумано вместо ничего

2019-02-20_141902.gif (5.06 КБ) 1317 просмотров

[Бозон Хиггса]

Было: 7,95 стало 7,65

то что называется "относительный износ" и цифры что вы привели - это просто самодеятельность админа, не имеющая ничего общего ни с практикой ни с чем другим и тем более никак не подтвержденная ни astm ни sae ни Асеа ни api. Поэтому оперировать ей глупо и непрофессионально

[mox111]

как вообще возможно измерить уровень износа (больше/меньше) от одной обработки ? это что прикол ?

[Бозон Хиггса]

это что прикол ?

это не прикол, это нанотехнологии.. ничо ты не понимаешь

[ArmActiv]

то что называется "относительный износ" и цифры что вы привели - это просто самодеятельность админа, не имеющая ничего общего ни с практикой ни с чем другим и тем более никак не подтвержденная ни astm ни sae ни Асеа ни api. Поэтому оперировать ей глупо и непрофессионально

Я привел те цифры, что фигурируют в Ваших отчетах. Вы глубоко заблуждаетесь, что не существует методика расчета динамики износа, читайте внимательно!
Не надо бросаться названиями стандартов и методик.
Ответьте на вопрос мне, зачем делается анализ на элементы износа?
Только хорошенько подумайте, не спешите с ответом.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

как вообще возможно измерить уровень износа (больше/меньше) от одной обработки ? это что прикол ?

Ваша мысль не ясна...?
Всегда можно сравнить два результата между собой.
Речь шла о анализе до использования состава и после.

[Бозон Хиггса]

фигурируют в Ваших отчетах

отчет который вы видите это форма созданная админом этого ресурса где те цифры что есть не значат ничего. В оригиналььном протоколе испытаний этого нет и быть не может. Поэтому бред оперировать фантазиями, тем более ученому человеку, написавшему научную работу.

Не надо бросаться названиями стандартов и методик.

в таких оголтелых случаях обскурантизма именно ими и именно бросаться и надо. Как ладаном в чертей.

зачем делается анализ на элементы износа?

на такие плохо завуалированные манипуляции я не поддаюсь - не на того напали. Скоро будет второй анализ на масле+армактив схожим по спецификациям с маслом - лучшей моей отработкой. Там я всё и расскажу. Но попомните моё слово - ничего не поменяется даже на чутьчуть

[mox111]

ArmActiv,
"Всегда можно сравнить два результата между собой..." именно так ,и они будут отличаться и без присадки ( и не всегда в худшую сторону )...потому как очень много факторов,которые невозможно исключить -качество топлива /погода / режимы /грузы /настроение водителя /качество комплектующих фильтров и т.д.
так что берем профилометр и измеряем высоту шероховатостей цилиндра например -до присадки и после ,и так пять замен (что бы оценить износ ), но нужен такой же трактор с братом близнецом с таким же двс ,с теми же замерами без присадки ...( и даже в этом случае процент погрешности колоссальный )...придется ждать кто из близнецов быстрее продаст авто

[ArmActiv]

mox111, Ваш ответ позабавил меня... Задам Вам тот же вопрос, что и Бозону, зачем делаются анализы отработки масел на элементы износа?

Отправлено спустя 30 минут 27 секунд:

отчет который вы видите это форма созданная админом этого ресурса где те цифры что есть не значат ничего. В оригиналььном протоколе испытаний этого нет и быть не может. Поэтому бред оперировать фантазиями, тем более ученому человеку, написавшему научную работу.

Вы очень агрессивны и безапелляционны в своих суждениях.
Я вижу отчет и вижу цифры, приведенные в нем, я не экстрасенс и не могу догадываться о том о чем не знаю. Если Вы приводите какой-либо отчет, то должны в полной мере указать на все проблемные места.
Я не имею ни малейшего представления в какой лаборатории Вы делали тест, для меня это безразлично, так как рассчитываю на неангажированность.
Вы глубоко заблуждаетесь, что испытательные лаборатории не указывают данных по износу.
Например, лаборатория SGS и Total ANAC указывают в своих заключениях данные по износу, а если тесты носят серийный характер, то и по динамике износа и остаточному ресурсу. Это делается на основе статистических данных, данных от производителей, а та же специальные методы расчета.
Я оперирую не фантазиями, а знаниями, которые у Вас по видимому отсутствуют.
Вот почитайте, посмотрите http://ressources.total.com/websites/to ... l-anac.pdf
Предупреждаю, что в таком тоне, какой Вы себе позволяете, я не буду вести с Вами диалог.

в таких оголтелых случаях обскурантизма именно ими и именно бросаться и надо. Как ладаном в чертей.

Не надо прятаться за словоблудием.

на такие плохо завуалированные манипуляции я не поддаюсь - не на того напали. Скоро будет второй анализ на масле+армактив схожим по спецификациям с маслом - лучшей моей отработкой. Там я всё и расскажу. Но попомните моё слово - ничего не поменяется даже на чутьчуть

Не надо уходить от ответа, пока пустые слова.

Я надеялся, хотя честно на 0,01% процента, что Вы будете объективным, но...
Вы даже не понимаете, что пишите и не умеете интерпретировать результаты тестов.
Сравните все Ваши тесты, проанализируйте динамику износа, наложите на нее динамику пробега и работы в моточасах и Вы получите боле менее реальную картину.
Если даже результаты теста будут не хуже предыдущего, то можно смело говорить об отрицательной динамике износа и увеличившемуся ресурсу ДВС.
Чья это заслуга, тут необходим длительный тест и строгая методика.
Я понимаю, что Вы всегда скажите, что это масло так хорошо работает, приведя кучу субъективных аргументов. Хорошо, дело Ваше, но Вы так же не можете утверждать, что наш продукт не способствовал этим результатам.
За отчеты спасибо, за грубость и неуважение минус в Вашу карму.

[mox111]

ArmActiv,
когда диагностика оборудования отслеживается РЕГУЛЯРНО ,то вполне можно увидеть браковочные показатели в некоторых элементах ,в рамках которых -можно вовремя предпринять необходимые меры ( уменьшив количество моточасов /увеличив-уменьшив вязкость ,стандарт масла и т.д. и т.п.)
но никак по 1-2ум анализам -делать выводы об износе ... тем более по элементам износа ( которые могут "обмануть") в двух-трех отчетах к ряду ...

[ArmActiv]

mox111, Почти со всем согласен, но на сегодня существуют математические модели, позволяющие оценивать именно степень износа и динамику и рассчитывать остаточный ресурс. Априори тесты выполняются на постоянной основе и через определенный интервал (км или моточасы) и обязателен доступ к статистическим базам исследований и ОЕМ данным.
Я специально спровоцировал оппонента на данную дискуссию, но увы и ах на данном форуме и большинстве родственных многие думают, что могут по одному единственному тесту в сравнении с тестом свежего продукта (масла) определить триботехнические свойства масел или присадок и т.п.

[Бозон Хиггса]

Вы очень агрессивны и безапелляционны в своих суждениях

это так кажется. Я совершенно спокоен. На счет безапелляциионен - да, имею право. Боюсь за всю свою трудовую деятельность вы и 10-й части не видели от того что видел я. Я каждый день сталкиваюсь с десятком отработок с разных машин от комбайнов до карьерных самосвалов. И когда вместо конструктивного диалога я получаю поток мракобесия - меня это злит, это всех злит.

Я не имею ни малейшего представления в какой лаборатории Вы делали тест

тест я делал в лаборатории Caterpillar (может слышали). Абсолютно современная лаборатория и аккредитована.

Вы глубоко заблуждаетесь, что испытательные лаборатории не указывают данных по износу.

вы мне это бла бла не пишите. Я вам чотко дал для сравнения два анализа с Вашей присадкой и без неё. Там всё наглядно, а вы как подросток прицепились к несуществующему параметру как последней соломинке на которой собрались держаться. И это я заблуждаюсь тут...

Я оперирую не фантазиями, а знаниями, которые у Вас по видимому отсутствуют

оперируете. Я уже указал какими. А оценку знаний точно не Вам давать. Когда выйдете на 100 капиталок в год и будете нести ответственность за промустановки тогда я с Вами на равных буду разговаривать, а пока у вас нет даже элементарных знаний по маслам,, разность вязкостей он нашел в двух САЕ40, млин, прикрывшись трибологией...

Я надеялся, хотя честно на 0,01% процента, что Вы будете объективным, но...
Вы даже не понимаете, что пишите и не умеете интерпретировать результаты тестов.

умею и делаю это каджый день и лучше Вас в этом разбираюсь, а вот вы нулевой в этом вопросе и еще борзеете. А сейчас демонстрируете агрессивное поведения ибо нужный вам результат не получился.
Один минус представителя обскурантизма в моей карме равен 10 плюсам нормальных человек ибо для системы ценностей мракобеса я всегда буду отвратительным персонажем

[Gubkin]

!	Сообщение из:
	вы нулевой в этом вопросе и еще борзеете давай полечге, со стороны всё выглядит некрасиво, гавкаешь как липецкий гопнег на комбайне правила распространяются на всех, даже на небритых наглых качков устное замечание

[Бозон Хиггса]

давай полечге, со стороны всё выглядит некрасиво

Хорошо папка, не буду больше трогать твоих подзащитных плюшевых культистов

[ArmActiv]

Не хотел выкладывать, но раз пошла такая рубка, то все же решил.
Это серийный тест отработки, сделано в лаборатории SGS с которой мы сотрудничаем.
Я специально его собрал в одну таблицу для удобства восприятия.
В этой серии более менее одинаковые условия - режимы эксплуатации, пробеги и главное один и тот же вид масла.
Выводы не делаю, все и так видно.