Oilchoice.ru

О чем тема вообще? Может переименовать в
Можно почуствовать снижение граничного трения или нельзя?
Многие поджатый ручной тормоз не ощущают или колеса подспущеные))) а потом пяткой в грудь будут бить, что "50кубиков мопеда" и 4Нм это слону дробина.
Основная задача трибосоставов увеличить ресурс. Все остальное приятные бонусы.

Vitek74 писал(а):а вы тут распинались что все работает в режиме гидродинамики! ...причем падают примерно на 2нм! ПОНИМАЕТЕ , снижение потерь на 2нм это только за счет масла вязкого и улучшения смазывающих свойств?

Витёк, а вам не пришло в голову, что меньший Мтр при применении масел хW-40 и хW-50 на опытных двигателях шабановской лабы мог быть вызван их неудовлетворительным тех. состоянием либо конструктивными особенностями?
Проще говоря, возможно, что шейки были порядком изношены и зазоры в подшипниках подошли близко к пределу? Ведь это же очевидно, например при 5000 об/мин применение масла хW-50 вместо хW-30 снижает Мтр аж до 4-х Нм, а применение хW-60 (!!!) снижает до 2-х Нм.
Ведь любому старательному школьнику известно, что значение вязкости масла в формуле расчета мощности гидравлических потерь подставляется в кубе. Т.е. по законам гидродинамики потери от вязкостного трения и прокачивания 60-ки должны быть существенно выше, чем от 30-ки. А что видим?
Мало того, есть такое понятие "рассеивание результатов", с которым вы явно не знакомы.
Короче говоря с нетерпением жду от вас простейший технический расчет

Lew, что ты хочешь донести? что нельзя почувствовать лишние 3нм ? при торможение? да срать я хотел на твое мнение!
понимаешь у меня нет цели тебе что либо доказать!...факт того что присадки работают я смотрю ты уже не обсуждают, снижение потерь тоже я так понял не обсуждаешь, ты в моих глазах растешь !...еще недавно ты думал что потери от сжатия основные!...прогресс налицо, думаю скоро у тебя наконец сложится картинка работы ДВС в голове...
а задачки своей жене задавай ! ...я понимаю что ты сам не можешь что либо сложить в своем мозгу, особенно без гугла))) но такова твоя судьба...
если тебе интересны вопросы повышения мощности, смотри замеры в журналах , уже давно все сделано...и это оффтоп, который ты так свято чтишь...
з.ы. еще раз скажу что прирост сопоставимый с увеличением обьема двига 1500куб.см двигателя на 50куб.см. считаю достаточно существенным/ощутимым, а в более обьемном двигателе этот прирост будет еще больше (особенно у длинноходного например как у моего с ходом поршня 99мм)...если кто думает иначе флаг в руки..., не вижу предмета спора, тем более с людьми что не пробовали устриц какой смысл беседовать? всем добра.
надеюсь позиции понятны, и обсуждать вопросы веры не будем...
з.ы. сколько дает прирост бензин хороший,кто то это чувствует?

Vitek74 писал(а):Lew, что ты хочешь донести? что нельзя почувствовать лишние 3нм ? при торможение? да срать я хотел на твое мнение!

Как обычно, когда нет знаний начинает хамить и оскорблять.

Вы что, даже не в состоянии сделать простейший тех. расчет насколько вырастет Ne при различных частотах вращения при увеличении Ме на 3 Нм?
Ну, это совсем печально

Lew писал(а):Проще говоря, возможно,что шейки были порядком изношены и зазоры в подшипниках подошли близко к пределу?

опять свои фантазии подгоняешь под свою картину мира?
тебе видимо не дано понять что не прокачивание решает, а коэф трения и режим смазки! ..ну да ладно я надежды не теряю сделать из тебя человека понимающего в ДВС! ...гули побольше вникать поглубже ...можешь зайти на сайт где тесты делались и там фантазируй и сворачивай людям мозг, тут уже ты порядком надоел...
з.ы. а лучше напиши в спортлото думаю там тебя по достоинству оценят...)

Vitek74 писал(а):.ы. еще раз скажу что прирост сопоставимый с увеличением обьема двига 1500куб.см двигателя на 50куб.см. считаю достаточно существенным/ощутимым,

Не нужно про 50куб.см, от вас требуется лишь сделать расчет увеличения мощности двигателя при увеличении Ме на 3 Нм.
Просто голые цифры без бла-бла-бла
Итак, расчет представите, или как обычно всё на уровне "верь мне - я чувствую это собственной задницей"?

Lew писал(а):даже не в состоянии сделать простейший тех. расчет насколько вырастет Ne при различных частотах вращения при увеличении Ме на 3 Нм?

какой смысл делать расчет если все замеряно? тебе сколько раз писать нужно, смотри таблицы...
тем более делать что то для такого олуха как ты и по твоей просьбе нету никакого желания..., ты еще 2*2 попроси умножить...
давай уже прекращай это балаган..., с потерями разобрались? они есть? что тебе еще надо? ..доказать мне что устрицы не сьедобны? человеком не пробовавшим их? ..это же бред!...прекращай уже позориться, глупо выглядишь...
з.ы. или ты мощность с потерями путаешь до сих ? каша в голове? ))) это заметно)))
можно я тебе задачки позадаю? ...сделай расчет разницы момента на колесах моего Аккорда при включенно 2 й передачи если условно снижение потерь равно 5нм...

Vitek74 писал(а):какой смысл делать расчет если все замеряно? тебе сколько раз писать нужно, смотри таблицы...тем более делать что то для такого олуха как ты

Ну всё, как обычно, когда я вас припираю к стенке, вы начинаете хамить и оскорблять.
Не ожидал, что ваш уровень технических познаний настолько низок, что вы даже не можете высчитать мощность по величине Ме.
Но при этом все ваши оппоненты сплошь идиоты и олухи

Vitek74 писал(а):з.ы. или ты мощность с потерями путаешь до сих ?

С чего вы взяли? Мою прямую цитату приведёте, где я по вашему что-то путаю, или как обычно приписываете мне бредни собственного сочинения?

Дмитрий Анатольевич писал(а):Основная задача трибосоставов увеличить ресурс

Тоже не доказано ни разу...

Дмитрий Анатольевич писал(а):Когда автомат в автоматическом режиме, то отсечка при торможении двигателем срабатывает.

если не сложно, сними логи при торможении двигателем на разных режимах коробки. интересует как связана отсечка с оборотами
с коробки сигнал блокировки ГТ не считывается?

Lew писал(а):С чего вы взяли?

а с чего я в теме мех. потерь тебе должен что то считать особенно мощность? .... ты опять бредишь?
как ты можешь припереть к стенки кого то если ты уже облажался и опустился ниже плинтуса? простейшей формулой?
з.ы. задачу то мою будешь решать? какая разница момента сопротивления на колесах моей машины ? или это слишком сложно для тебя?

Vitek74 писал(а):как ты можешь припереть к стенки кого то если ты уже облажался и опустился ниже плинтуса?

Это ты так решил? Со стороны все выглядит наоборот...

mikong писал(а):Это ты так решил? Со стороны все выглядит наоборот...

приведи пример где я облажался? ...или написал что либо мимо кассы?
а данный товарищ облажался и признал это, так что к стенки его припер я , а никак не наоборот!

Lew писал(а):ОК, Витёк, давайте я сразу признаюсь, что облажался и переобуваюсь на ходу, если это для вас так важно.

это по факту! ...
или может ты искренне считаешь что человек разбирающийся в работе ДВС потерях и прочем мог написать такую ерунду?

Lew писал(а):Согласно теории ДВС при торможении двигателем основное сопротивление возникает от сжатия воздуха

потому прошу принять за факт что человек еще МЕСЯЦ назад писал бред и был полным оладухом! ...а типа щас он поумнел и пишет вещи умные?
может тока чуть больше стал гуглить и вникать в материалы , и мозги ему тут вправили немного...

Отправлено спустя 7 минут 16 секунд:
тут в спойлере Механические потери в ДВС (Пост mikong #26817)

mikong писал(а):Vitek74 писал(а):
к чему это бред? ты все таки решил опустится до тролля?
Больше не буду.

Миконг вроде раньше обещал что не будешь троллить, или все таки это твое призвание? ...по существу видимо не интересно писать...только обсуждение личности вылазят! ...очень жаль...

Отправлено спустя 19 минут 24 секунды:

mikong писал(а):Тоже не доказано ни разу...

вот тут http://www.zr.ru/content/articles/84078 ... am/?page=3#
есть таблица со взвешиванием деталей до и после! а какие ваши аргументы кроме слов НЕ ВЕРЮ НИКОМУ! ? достаточно может словоблудия? ..или есть материалы где доказано что присадки не работают ?
огласите где что , по каким методикам?..или вы все на анализы слюни пускаете и корчите из себя при этом ученых?

Vitek74 писал(а):з.ы. задачу то мою будешь решать? какая разница момента сопротивления на колесах моей машины ? или это слишком сложно для тебя?

Для меня это элементарно при наличии доп. данных, которые вы в условиях не привели.
Но сначала вы решите мою

Lew писал(а):Допустим, что чудо-состав в диапазоне от 1500-3500 об/мин за счет снижения Мтр (мехпотерь) привел к увеличению "штатного" крутящего момента Ме на 3 Нм.Насколько л.с. по вашему в результате повысится эфф. мощность мотора Ne при частотах вращения 1500: 2000; 2500; 3000 об/мин?Можете привести расчетные данные для оценки насколько будет велика эта доля возросшей Ne в общей составляющей Ne мотора, чтобы понять, может ли это уловить обычный любитель своим жопомером?

И что в итоге? Не шмогла?

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:
И кстати, Витёк, вы пока еще не дошли до сути понятия "процент рассеивания результатов измерений"?
Знаете, какова величина этого процента при испытании двигателей на стенде на износостойкость?

Нет Лью задачую глупую в одно действие решать не собираюсь из принципа, у тебя всегда задачи в одно действие, как говорится по Сеньки и шапка!) для тебя наверное это сложная задача!..оно и не удивительное, многим и таблица умножения кажется сложной, видимо ты из тех! ...
причем тут вообще процент рассеивания, ты решил поумничать! ? поздняк метатся уважаемый, ваша репутация на уровне плинтуса)
если у тебя есть какие то данные , выкладывай!
какую мысль ты хочешь в очередной раз донести?...давай помогу тебе!
присадки не работают? ..все дураки вместе с ШАбановым, один ты д.Артаньян и все знаешь про методики?...
з.ы. смешно))) аргументы то у тебя какие ? труды научные ? что хотел сказать то кроме того что посчитать мощность в одно действие сложная задача для тебя?
давай по теме момент потерь на колесе, считай!...)