Страница 2 из 18

Супро (Supro) МАК

Добавлено: 12 июл 2016, 22:45
Lew
Vitek74 писал(а): если дроссель открыт значит наполнение лучше,
Так вы имели в виду что наполнение цилиндра при открытом дросселе больше по массе, чем при закрытом?
А зачем вообще об этом писать, если сей факт очевиден любому юзеру, не забывшему школьную физику?
Но вы то ранее писали:
Vitek74 писал(а):т.е. сопротивление/ потери от сжатия при прокручивании меньше насосных потерь,
Можете обосновать это утверждение с помощью простейшего расчета?
Vitek74 писал(а):сжать полный цилиндр труднее, а сопротивление почему то падает, значит насосные потери выше чем от сжатия, вроде все просто но не для всех видимо.
Как то уж очень сложно закручена мысль.
Можете обосновать этот вывод с помощью цифр из упомянутой таблицы?
И что в вашем понимании "полный цилиндр"?
Не могли бы вы изъясняться с использованием терминологии, принятой среди инженеров-двигателистов? :)

Супро (Supro) МАК

Добавлено: 12 июл 2016, 22:56
Vitek74
Lew писал(а):Так вы имели в виду что наполнение цилиндра при открытом дросселе больше по массе, чем при закрытом?
я же говорил что ты просто тупой! смотришь в книгу/таблицу и вообще нихрена не видишь!
Lew писал(а):Как то уж очень сложно закручена мысль.Можете обосновать этот вывод с помощью цифр из упомянутой таблицы?
зачем мне каждому дураку растолковывать очевидные вещи? ..зачем тебе вообще эти присадки если ты в них не веришь и вроде как не планируешь заливать? если ты не видишь что в таблице сопротивление с открытым дросселем меньше какие еще тебе цифры нужно привести, ты реально тупишь, или издеваешься?..., если тупишь мне тебя искренне жаль, если издеваешься то скотина последняя ...
з.ы. надеюсь вопросов по таблице больше нет? ты можешь со мной не общатся? что нужно для этого сделать? куда еще тебя послать не знаю...отстань...

Супро (Supro) МАК

Добавлено: 12 июл 2016, 23:03
Lew
Vitek74 писал(а):я же говорил что ты просто тупой! смотришь в книгу/таблицу и вообще нихрена не видишь!
Lew писал(а):Можете обосновать это утверждение с помощью простейшего расчета?
Lew писал(а):Как то уж очень сложно закручена мысль.Можете обосновать этот вывод с помощью цифр из упомянутой таблицы?И что в вашем понимании "полный цилиндр"?
Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Vitek74 писал(а):ты можешь со мной не общатся?
Не, не могу. Когда я вижу подобные умоизмышления досужих слесарей меня просто смех разбирает :D
Объясните хотя бы что такое "полный цилиндр" и чем отличается от "неполного" цилиндра? :?

Супро (Supro) МАК

Добавлено: 12 июл 2016, 23:16
Vitek74
Lew писал(а): Когда я вижу очередные умоизмышления
тупой клоун ты по факту то можешь что нибудь написать? а то заладил как попугай про какие то цифры,
что тебе конкретно не понятно в таблице ?
ты видишь сопротивление по горизонтали? и? какие у тебя выводы из этой таблице?
НАПИШИ ПО ФАКТУ растет ли сопротивление мех.потерь при открытии дросселя? и какие выводы ты можешь сделать? твоя версия как меняются потери насосные при открытии дросселя, и как меняются потери от сжатия и само наполнение опять при открытии дросселя ?
очень интересно услышать твое мнение!...и потом сравним с тем что я написал..., может даже найдем место где можно посмеятся!
ты облажался со своим заявлением что в двигателе основное сопротивление от сжатия! ..и если смотреть таблицы на оборотах 300 500 800 1000, о как раз хорошо видно то про что я тебе писал, сопротивление от сжатия актуально на малых оборотах , а с ростом оборотов оно падает, потом мех потери растут за счет инерционных сил и трения, но даже не надеюсь что ты это сможешь как то осознать! :lol:
прошу на вопросы поставленные ответить в полном обьеме!

Супро (Supro) МАК

Добавлено: 12 июл 2016, 23:22
Vitek74
Lew писал(а):Объясните хотя бы что такое "полный цилиндр"
ты че совсем не в себе? может тебе еще про полный стакан рассказать? решил до слов подокапыватся троль? ты наверное счастлив? :lol: умного то по теме ниче не можешь написать, т.к. полный ноль хотя наверное и про ноль тебе тоже обьяснять придется :катаюсь: никако надежды на тебя уже нету!...почитай свои посты, это позор какой то, набор тупых вопросов!

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
прошу модераторов сильно не серчать, и удалить этот флуд, понять и простить)))
ушел спать, настроение шикарное) троль скатился ниже некуда)

Супро (Supro) МАК

Добавлено: 12 июл 2016, 23:35
Lew
Vitek74 писал(а):ты облажался со своим заявлением что в двигателе основное сопротивление от сжатия!
Витёк, при всем уважении к вашей одиозной личности, хочу заявить, ЧТО ТАКОЙ ВЫВОД Я НИКОГДА НИ ГДЕ НЕ ПРИВОДИЛ.
Это ваша очередная фантазия.
Если я не прав, потрудитесь указать в каком месте виртуального пространства я изложил подобный бред.
Цитату приведите моих слов.
Vitek74 писал(а):и если смотреть таблицы на оборотах 300 500 800 1000, о как раз хорошо видно то про что я тебе писал, сопротивление от сжатия актуально на малых оборотах, а с ростом оборотов оно падает
Уважаемый Витёк, в очередной раз вас прошу, ткните пальцем куда смотреть, где в этой таблице ИМЕЮТСЯ ДАННЫЕ ЗНАЧЕНИЙ СОПРОТИВЛЕНИЯ ОТ СЖАТИЯ ВОЗДУХА В ЦИДИНДРАХ ???
Прошу указать конкретно, ваши демагогические посылы зрить в ширь уже начинают утомлять

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:
Vitek74 писал(а):ты че совсем не в себе? может тебе еще про полный стакан рассказать?
Не нужно про полный стакан, расскажите как я просил: ЧТО ОЗНАЧАЕТ В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ "ПОЛНЫЙ ЦИЛИНДР" ???
Научное определение этого неведомого в теории ДВС понятия можете сформулировать?
Это цилиндр, залитый словно стакан до верха водой, или что-то иное?
Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Vitek74 писал(а):прошу модераторов сильно не серчать
А я все гадаю, кто же это постоянно на меня жалуется модерам?
Теперь понятно

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 08:30
Vitek74
Добрый день ! думаю стоит немного раскрыть данную тему, для понимания процессов в ДВС и того как могут давать прирост показателей присадки уменьшая трение в двигателе!
на форуме мной уже были сделаны некоторые выкладки
Вид механических потерь, Nм %:
•Общие потери на трение: До 75
◦поршневых колец и поршня: 42—50
◦подшипников коленчатого вала: 16—19
◦механизма газораспределения: 4—6

•Насосные потери: До 15
•Общие потери на привод вспомогательных агрегатов: 12—17 ◦жидкостного насоса: 2—3
◦вентилятора: 6—8
◦масляного насоса: 1—2
◦электрооборудования: 1—2
◦топливного насоса: 2

•Потери на привод нагнетателя: До 10

Примечание. Меньшие значения механических потерь относятся к двигателям с искровым зажиганием, большие — к дизелям.

з.ы. сами сжатые газы действуют в обратку компенсирую следующее сжатие а потери равны термическим потерям в стенки Камеры(это грубо обьясняю), то есть сколько энергии сжатый воздух отдал в стенки столько и потерялось. чем вше обороты чем меньше эти потери, только на оборотах стартера они сильно заметны!...кто сомневается может при торможении двигателем поиграть педалью газа, увеличив наполненние/"компрессию", но прироста в торможении не будет, скорее наоборот потеряются силы насосные(разряжения) ...
в этой таблице можно наблюдать картину в подтверждение моих слов
Механические потери.jpg
Механические потери.jpg (263.88 КБ) 704 просмотра
как видим при открытии дросселя сопротивление падает, и как видим с наборов оборов выше стартерных сопротивление тоже падет

Отправлено спустя 14 минут 54 секунды:
теперь про закидоны одного персонажа
Lew писал(а):Согласно теории ДВС при торможении двигателем основное сопротивление возникает от сжатия воздуха
полная цитата уже в корзине Еvo®lution (ООО НВФ «Триботехнология») (Пост Lew #26208)
далее человек переобувается на ходу в ответ на мой пост
Vitek74 писал(а):ты облажался со своим заявлением что в двигателе основное сопротивление от сжатия!
Lew писал(а):Витёк, при всем уважении к вашей одиозной личности, хочу заявить, ЧТО ТАКОЙ ВЫВОД Я НИКОГДА НИ ГДЕ НЕ ПРИВОДИЛ.
Это ваша очередная фантазия.
Если я не прав, потрудитесь указать в каком месте виртуального пространства я изложил подобный бред.
Цитату приведите моих слов.
то есть по факту челевек переобуваетс яи не в состоянии признать что он написал ПОЛНЫЙ БРЕД с его же слов...
считаю необходимым либо человека признать факт что он ОБЛАЖДАЛСЯ и написал бред,
либо признать его умственно отсталым или психически нездоровым!...достал уже троллить и переобуватся задавая тупые вопросы

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 08:36
Vitek74
Модераторов прошу удалить вчерашние посты в теме чтобы не засорять ее лишним мусором....

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 08:37
mikong
От куда табличка? Интересно понять какой методикой замеров получили данные цифры.

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 08:43
380VAC
Табличку выкладывал Иванович в теме Супро МАк. Замеры производились на моторном стенде - с его слов

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 10:54
Lew
ОК, Витёк, давайте я сразу признаюсь, что облажался и переобуваюсь на ходу, если это для вас так важно.
А теперь остынем и читаем ваш пост:
"ты облажался со своим заявлением что в двигателе основное сопротивление от сжатия!"
Я прочитав ваш пост, подумал, что вы имеете в виду, что я где-то утверждал, будто при работе двигателя основное сопротивление возникает от сжатия. Не сообразил, что вы пишите о режиме торможения двигателем, т.е. когда двигатель выключен.

Если же рассуждать о режиме торможения двигателем, то насколько я помню в оттомоторах в общих сопротивлениях основные в этом режиме насосные, а в дизельмоторах превалирует сопротивление от сжатия.
А поскольку я уже лет 10 езжу только на дизельных автомобилях, то порой мыслю дизельным процессом, поэтому и написал машинально, что в режиме торможения двигателем основное сопротивление будет от сжатия воздуха в цилиндрах, имея в виду дизели и при этом совершенно упустив из вида что в отношении бензиновых моторов это высказывание не верно
Прошу меня извинить, и будем считать что я облажался - пусть это признание потешит ваше самолюбие.
Не вижу ничего постыдного в том, чтобы публично признать допущенную ошибку.

И если вы уж решили цитировать мой пост, то цитируйте целиком:
"Согласно теории ДВС при торможении двигателем основное сопротивление возникает от сжатия воздуха (отрицательная работа ДВС), часть потерь на трение деталей, кот. теоретически может снизить присадка, по сравнению с работой сжатия будет малозаметна и уловима лишь точными приборами в условиях стенда ."
Суть подчеркнутого поняли, или опять будем оспаривать аргументируя пальцами?

А теперь ради справедливости настает ваша очередь ответить на мои вопросы:
Lew писал(а):Уважаемый Витёк, в очередной раз вас прошу, ткните пальцем куда смотреть, где в этой таблице ИМЕЮТСЯ ДАННЫЕ ЗНАЧЕНИЙ СОПРОТИВЛЕНИЯ ОТ СЖАТИЯ ВОЗДУХА В ЦИДИНДРАХ ???Прошу указать конкретно, ваши демагогические посылы зрить в ширь уже начинают утомлять
Lew писал(а): расскажите как я просил: ЧТО ОЗНАЧАЕТ В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ "ПОЛНЫЙ ЦИЛИНДР" ???Научное определение этого неведомого в теории ДВС понятия можете сформулировать?
???????????????????????

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 11:34
Vitek74
Lew писал(а):ОК, Витёк, давайте я сразу признаюсь, что облажался и переобуваюсь на ходу,
так и запишем! ты дилетант! который не в теме! ...образованный человек не написалбы такой бред!
тему можно закрывать!
по сопротивлению я выше расклады дал! на трение до 75% тратится ...тебе опять что то не понятно? по сравнению с каким еще сжатием 75% малозаметно?
ты реально загнался уже!
з.ы. для критинов напишу , полный цилиндр это значит наполненный в весовом смысле при открытом дросселе, в сравнении с закрытым дросселем! и не надо и пальца высасывать проблему! ...обосрался лучше сиди тихо и не придумывай про дизеля и прочую хрень!
и все таки ТЫ ОБЛАЖАЛСЯ! :катаюсь: а сколько было пафоса! ...а почему сам сразу не мог это осмыслить и признать? ты не в состоянии самостоятельно мылить?! ...только с гуглом или с чужими подсказками и цитатами? :lol: ..ты просто смешон, как и все твои надувания щек с умным видом!
от тебя ни одной мысли по делу, одни нелепые до..пки! :)

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 11:42
mikong
Виктор, мне стыдно Вас читать :facepalm
Vitek74 писал(а):а почему сам сразу не мог это осмыслить и признать
Вообще то человек сам признал.

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 11:48
Vitek74
mikong писал(а):Вообще то человек сам признал.
это как говориться чуть ли на явка с повинной как в кино, поймали потом оформляют! ...смысл не меняется! ...
если бы сам признал то сделал бы это раньше и достойно! ..а то типа признал для меня! ..но опять лепит горбатого про дизеля и малозаметность!
з.ы. чета когда этот клоун меня называл слесарем вас не коробило, и не было стыдно ни за кого!

Механические потери в ДВС

Добавлено: 13 июл 2016, 11:52
mikong
Слесарь - почетная профессия, как и клоун в принципе, но критин, дебил и т.д. не в какие ворота.