Бозон Хиггса писал(а):2) см. пункт 1. Список ASTM вам предоставили там и ФИО и степень и все что вам важно - изучайте.
Уважаемый, когда оппонент вместо конкретных аргументов технического плана предлагает изучать список из 14 источников, то я расцениваю такой прием как чисто демагогический. Это просто отсылка идти в сад ловить бабочек
Бозон Хиггса писал(а):Да потому что заколебало это читать это каждый раз эти бредни.
Так не читайте. Вы уже 3 раза заверяли, что больше в этой ветке не участвуете. Тем не менее систематически пишите посты, имеющие нулевую смысловую нагрузку.
mikong писал(а):Хм...а что означает цикл пробки\трасса? Значит не одним ХХ обошлись.
Мдя, вы даже простейшую статью, предназначенную для чайников, осмыслить не в силах. Не ожидал
Написано же русским языком:
"...На стенде повторим программу наших длительных ресурсных испытаний моторных масел, но
крутить мотор будем на минимальных оборотах холостого хода (800 об/мин) и с нулевой нагрузкой. Назовем этот цикл словом «пробки», в отличие от прежнего — «трасса». Кроме того,
уберем обдув двигателя на стенде, имитирующий охлаждение набегающим потоком воздуха. Теперь всё как в пробке: оборотов — минимум, нагрузки — ноль, масло греется в поддоне.
Остается через заданные интервалы времени отбирать пробы масла, замерять его основные физико-химические параметры и анализировать динамику их изменения.
Через 120 моточасов разберем мотор и посмотрим, что с ним сделали наши истязания. А заодно проверим досужие мнения о вреде-пользе работы мотора без нагрузки..."
Покрутили-повертели и в итоге отбраковали лишь 1 образец из 8-ми
Отправлено спустя 12 минут 1 секунду:
Бозон Хиггса писал(а):Во первых у топикстартера нет желания принимать неугодноую ему информацию, а во-вторых нет способности её осмыслить.
Есть желание и есть способность, но в 10-й раз повторяю:
если кто-то имеет желание опровергнуть какое-то мое утверждение путем приведения иностранного источника, пусть потрудится
соблюсти следующий порядок:
1. Цитируется мой вывод дословно.
2. Цитируется имеющий прямое отношение к моему выводу ФРАГМЕНТ текста из источника, подписанного конкретными людьми, имеющими ФИО и ученую степень, приводится ссылка (если источник из интернета)
3. Подробно объясняется чем конкретно указанный фрагмент по мнению оппонента опровергает мой вывод.
А простой призыв читать 14 источников непонятно зачем суть типичный демагогический приём.