Oilchoice.ru

здрасте!
радует что хоть здесь есть грамотные люди!!!!!!!!!!!!!!!! я про шапку темы!(остальное еще почитать надо)
ну про хонду и 20ку это миф что нет проблем, вот скажите мотористы вы давно встречали износ масляного насоса при про беге всего 100 тыщ хотя бы на ладах?
или лучше из инструкции к киа/хенде мы вам рекомендуем 20ку только быстро ездить нельзя, а то моторчик сдохнет, для быстрой езды 30 налейте

Отправлено спустя 1 час 41 минуту 25 секунд:

mikong писал(а):Ув. Виктор, я не рыл особо ничего, да и выводы для себя я сделал, а переубеждать Вас дело не благодарное.

вместо этого коленвал смещен на сантиметр относительно оси цилиндра, что позволило уменьшить давление поршня на стенку, читайте внимательней пожалуйста.[/quote]

откройте суть сообщения, мне интересно это юмор или серьезно?

weer, нужны? если да, накидаю.

путь впихивания в экологию один-низковязкие масла, все остальное дорого и не нужно, позиция порше однозначная идите зеленые в ...!

не! глупости я на ойле насмотрелся, думал здесь без этого обойдется

А как же С30 от порше?

weer, не надо бегать по всем темам и писать свои мысли
как-то хотелось бы больше конструктива
тут не олейна и не драйв
темы специфичные, болтология не приветствуется

с геометрией как обстоят дела? нормальная сила действует под 90 градусов, делая смещение, угол давления смещается в вмт от 0 в сторону прямого угла и как это уменьшает силу?

Не совсем понятно, пишите свое виденье. И поподробней про геометрию пожалуйста.

в общем конструктив таков-на низковязких маслах велик риск получить дырку в блоке при совершенно великолепных анализах.

каким образом?

в двух словах, давление на стенку цилиндра не уменьшает

GReY писал(а):О каких ТУ может идти речь в данном случае? И зачем, это ж не колбаса или радиоприёмник.

Lew писал(а):Сертификаты на продукцию, не подлежащую обязательной сертификации........

Я к тому это прошу предъявить, что продвиженец утверждает, что его жижа лучше, чем Супротек. Составы Супротек сертифицированы по ГОСТ и имеют весь пакет документов. А здесь ни одной подтверждающей бумажки, что этой жижицей вообще можно пользоваться.

Отправлено спустя 54 секунды:

Иванович писал(а):Lew, Все так, ТУ разрабатывает сам производитель и это не дает никаких особых преференций перед другими производителями.
Были доки в бумажном варианте, отсканирую выложу.

"Бумагу, сударь, бумагу"

Вот это другое дело. Компания одна, состав другой. Но сертификаты есть.
К сожалению я склонен сомневаться в подлинности данных сертификатов. ТУ 0257-001-69246683-2012 ну никак и ни где не проходит. Но вашей вины в этом нет. Какие Орлов предоставил, такие и есть.

Поразительная способность тупо безпринципно гадить .