Oilchoice.ru

OPA 1ZZ-FE.
ищите ещё людей, заправляющихся Башкирнефтепродуктом

Насчёт Круза я описался, у него был Круз, а теперь Зафира

Последнее как вы тягу ловите мощностную между 92 и 95 бензином? Я не давно скидывал ссылку ребята компьютером мерили работу сат на шкоде турбированной а потом заезжали ролом на 95 + сат2 против 98 бензина и машины проехали вровень, причем заезжали на прошивке стейдж1 под 98 октан с более злыми углами чем в стоковой прошивке. Едут вровень и не на 92 ок ане и не сток прошивке, а вы тут рассказываете и мерят не жопомером а ролом и компьютером все по логам! Итог проехали ровно, ретард чуть больше на 95 + сат чем на 98 с более злыми углами. Не будет ни какого падения мощности на зафире на 92 бензине с присадкой с степенью сжатия 10,5, при условии что там реальный 92 а не 90 октан! Не нужно рассказывать сказки ...

Отправлено спустя 3 часа 28 минут 43 секунды:

GReY писал(а):OPA 1ZZ-FE.

Опа моя первая праворукая машина только 1 az, то же самое ....

Поднабрал статистику, попробовал другой бензин. 95 от БП моему машину нравится больше Лука. Расход на 0,5 литра меньше, едет приятнее. Расход с САТ не уменьшается и не растет. После двух баков БП (в целом 4 бака без САТ), залил ормекс и тачан поехал как на 92, обороты взлетают быстро, разгон обычный, так отъездил два бака без изменений. После этого залил опять обычный 95 и все пришло в норму и сохраняется на втором баке.

Что в сухом остатке на конкретно моем G4GC:
- снижения расхода нет
- улучшений в динамике нет
- вонь и гемор на заправке есть
- на стоимость сата лучше зафигарю 95+.

Это вам мой честный отзыв. А вы попробуйте, может вашей машине понравится.

Faceless писал(а):вонь и гемор на заправке есть

зато вонь после завода остывшего двигателя вроде поменьше, хотя специально не сравнивал

Faceless писал(а):поехал как на 92, обороты взлетают быстро

вот этого не понял, взлетают быстро, но едет хуже, чем на 95-м?

Мой отзыв по САТ-2. На средних и высоких оборотах машина на 95+САТ2 тупее, чем на САТ-1 и чем на простом 95м без присадок. При этом "внизу" едет лучше. Поведение очень сильно напоминает МАПИ и УМТ. Расход или больше или такой-же как на 95, вообще, во время применения САТ2 авто вышло на более высокий средний расход, как на 92-м. И это на тех же маршрутах, но уже в достаточно прохладную погоду(92-й использовался как раз в самую жару).
В общем, остался один вариант, пробовать увеличение дозировки в 1,5-2 раза, как я это нечаянно сделал во время первой заливки. Иначе никакого смысла в САТ не вижу. 1-я рецептура была эффективнее, имхо.

Grey, на 95 с АКПП обороты набираются плавно, стрелка тахометра резко не дергается (при нормальном ускорении, без педали в пол). На 92 картина другая, обороты взлетают гораздо быстрей. Сильной разницы в разгоне нет, 92 жрет на литр больше. Когда я добавил САТ после 4-х баков чистого 95 - получил эффект 92 бензина по поведению машины, в подробности вдаваться не буду, я в них не силен. Разгон с САТ такой же как и без, расход не выше и не ниже. Я хотел попробовать САТ2, но уже передумал. Обещания говорят о сколько-то там процентном преимуществе его над САТ, в моем случае проценты от нуля понятны.

Не хаю САТ, свечки смотрел - чистые, грязи в бутылках не было. Для меня он пустышка.

GReY писал(а): коробка-автомат при интенсивном старте с места переключается с сильным рывком

Обратите внимание на тахометр. При каких оборотах в том и другом случае происходит переключение, на каких передачах, какая скорость, температурный режим на момент фиксации результата?

Температурный режим чего? И для чего всё это? У OPA тахометр извратный, а температур на приборке нет вообще.

veles писал(а):более высокий средний расход, как на 92-м. И это на тех же маршрутах, но уже в достаточно прохладную погоду(92-й использовался как раз в самую жару)

ну тут всё логично, выше температура - меньше кислорода в объёме и, соответственно, меньше впрыскиваемого топлива

Отправлено спустя 1 час 28 минут 17 секунд:

Faceless писал(а):92 жрет на литр больше

пробуйте 92-й с других заправок, у меня ровно то же самое получилось c "левой" заправкой, правда ехала машина получше, чем на "экономичном" 92-м.
разница такая, что пройденный километр на "левом" 92-м оказался дороже, чем на православном 95-м

Grey, пооффтоплю немного) 95 и 92 всегда с одной заправки нефранчайзингового лукойла. Но вот 95 на БП (роснефтевский как я понимаю) машин полюбил больше.

Следопыт писал(а):Сат2 уже второй раз, осадок был и раньше. эта фасовка вроде по 250мл, еще не переливал, большей фасовки не было.

Смотрите, счто получается- сайт Олега, одного из дилеров завода официального, по этому и ссылка есть на сайт. Как я понимаю ситуацию, дилер покупал оптом продукт и разливал в свою упаковку и своей таре! Нет такой этикетки и тары заводской!!! Почему я и сказал такую не видел! Далее, есть осадок значит это скорее всего самый первый сат, еще до модификации, я думаю оставалась партия и ее пустил в оборот так как сами понимаете, соотвественно под этикеткой катализатор дожига, примерно так ....
По этому я НЕ рекомендую НЕ заводскую тару ....

Отправлено спустя 4 минуты 11 секунд:
П.с. Классика жанра - одному богу известно чего они туда плеснули ....

ХМ, Руслан, так-то ссылка на этот сайт на главной странице innex.ru
нехорошо получается!!!
Судя по цене 250 руб. за 250 мл это цена старого САТа. Правильно? Ничего не путаю?
Я поэтому за объем зацепился.
P.S. Хотя причем здесь Руслан?!

Да ссылка есть, ее скорее сам Олег и поставил, знаю другие дилеры поднимали этот вопргс и были не довольны!

Отправлено спустя 5 минут 38 секунд:

veles писал(а):Мой отзыв по САТ-2. На средних и высоких оборотах машина на 95+САТ2 тупее, чем на САТ-1 и чем на простом 95м без присадок.

Валера я разбираюсь и пытаюсь сопоставить все! Проблем в принципе нет для меня можно делать любую версию первую улучшенную или вторую, в данный момент я собираю и обобщаю всю информацию! На заволе очень много положительных отзывов по второму сату, особенно по дизелям, однозначно все говорят лучше и экономичнее и мощнее даже! По бензину только в этой темке 3-4 отзыва за последнее время где указывается хуже и экономичность падае, больше я таких отзывов не имею, даже от "представителей" Тотека знаю говорят второй лучше первого! В общем нужно разбираться, взял на заметку, будем разговаривать с Г.М. ....

Руслан писал(а): есть осадок значит это скорее всего самый первый сат, еще до модификации, я думаю оставалась партия и ее пустил в оборот так как сами понимаете, соотвественно под этикеткой катализатор дожига,

Но покупал то я его, как сат-2 и по цене сат-2, за 2литра 4т.р. Причём уже второй раз покупал именно сат-2. Не думаю, что столько остатков там у него.

Следопыт писал(а):Не думаю, что столько остатков там у него.

Остатков там было достаточно поверьте и на год хватит вопрос не в этом, в сат2 не должно быть таких вещей там хорошие павы и такого не должно быть ......
Я ничего не хочу сказать о дидере и т.д. Но гарантия я считаю может быть только в заводской упаковки, дальше бабушка на двое сказала, сталкивался уже с этим с другими крупными компаниМи такие как Моторесурс и Реагент например и т.д.

Заправился. Вошло 50,29 литра при пробеге 640,4 км, то есть 7,85 литра на сотню. Это больше чем было до этого на 95-м, но меньше, чем на "мощном" 92-м. На "обычном" 92-м (которым и был заправлен автомобиль при использовании САТ2) расход колебался от 7 до 7,5 литров в зависимости от количества трассы и использования кондиционера.
Однако сейчас резко похолодало, поэтому нормален ли расход 7,85 будет понятно через 2 недели, когда откатаю этот бак.