Oilchoice.ru

Gubkin писал(а): закрытый тигель так же ущербен как щелочное по D2896 для анализа отработки

http://www.astm.org/Standards/D92-RUS.htm - это открытый тигль
http://www.astm.org/DATABASE.CART/HISTO ... 09-RUS.htm - это закрытый

Прошу обратить внимание на D92 на следующие строки: 1) В ходе программы межлабораторных исследований сходимость метода определения температуры воспламенения не была определена 2) Метод испытаний D 93 также следует использовать, если желательно определить возможное присутствие малых, но имеющих большое значение, концентраций веществ с более низкой температурой вспышки, которые могут остаться необнаруженными при использовании Метода испытаний D 92.
Выводы который напрашиваются сразу, без раздумий: 1) Вспышка в ЗТ это базовый анализ, вспышка в ОТ как дополнительный. 2) Сходимость метода не определена => что метод D93 т.е. Закрытй тигль более точный. Поэтому косяки кидать на лабу нефиг.

Отправлено спустя 48 секунд:

mikong писал(а): Пофантазируй

ну твои гоповско-узколобые выводы то вообще курам на смех.
Семки есть, а если найду (с)

Найди мне отработки с определением FP по D93...широколобый качок ты наш. Можешь под семки, они тебе идут.

Бозон Хиггса писал(а): то все разница по падению получится 40 градусов это овердохрена при том что топлива НЕТ.

Разница с чем? Анализ свежего масла той же партии в той же лаборатории(Титан, в данном случае) в студию! Ты же не сравниваешь эту отработку с PDSовским "конем вакууме" ?

veles писал(а): Разница с чем?

ты внимательно и вдумчиво прочитай что написано...прям очень внимательно...от слова "совсем". Желательно все целиком.
Я писал что то, что измерив отработку в открытом тигле мы бы получили на 40 градусов выше вспышку и это все равно не спасло бы ситуацию. А встревать с умным видом не надо мол "с чем ты сравниваешь....конь в ваакуме..." давай еще про ежа на глобус вспомни

Почитал, почитал, не переживай. Но так и не понял, от какого числа ты падение измеряешь? Где вспышку свежего взял?

veles писал(а): от какого числа ты падение измеряешь? Где вспышку свежего взял?

в анализе свежего на олейне, и посмотрел в супермегасекретном документе PDS...

Да, параметры масел от партии к партии совершенно не отличаются, как я мог забыть. А PDS... его же меняют под каждый замес, действительно.

mikong писал(а):

Спойлер

вижу реальные причины для введения пункта "идиотизм"

Зарегистрированный участник ойл клуба может может уехать из Олейны, но Олейна из бывшего зарегистрированного участника Ойл Клуба не уедет никогда
Мужики хорош сраться, сремся на ровном месте из за абстрактного FP в открытом или закрытом тигле (хотя уже содержание топлива довольно таки точно давно можно измерить по FTIR) из за нечего на радость нашему ТоТоше
Давайте скажет Титану - ПНХ, и успокоимся...
Титан - ПНХ со своим кривым отчетом о цилиндрических конях в вакууме..

Gubkin писал(а):Вадим шарит в документах ))
Еще бы кого то документы интересовали, как правило рвем с надрывом рубашку на груди, все сами с усами...

Gubkin писал(а): а то может реально, закрытый тигель так же ущербен как щелочное по D2896 для анализа отработки

Нормальная лаба по E2412 сразу выдаст содержание сажи и топлива в % по FTIR, еще лет тридцать тому назад это делали..
А все эти попугаи Abs/mm-1 тигли мигли фигли - нафиг ни кому не нужны....

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a206702.pdf
Similarly, a change in the flash point of a lubricating fluid does not necessarily indicate that fuel dilution of the fluid has taken place. Although a decrease in flash point may indicate the presence of a contaminant, it does not indicate the source or nat.iue of the diluent. Flash point analysis does, however, provide an indication of the potential for explosive hazard while using the adulterated sample

FP очень удобная отмазка только для блендеров - когда у них очередной эпик фейл по KV100 в отработке то блендеры тут же подтягивают FP отработки с криками не виноватая я, он сам пришел топливо попало в наше чудное масло а не сработался наш чудный дерьмозагуститель купленный где то просроченным по дешевке